注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晨枫小苑

来的都是客,相逢握握手

 
 
 

日志

 
 
关于我
晨枫  

西西河水浪打浪,一浪打到网易上。我本是喜欢纸上谈兵的一介草民,在西西河那边开了一个小铺子,这是海外华人的一个精神家园。我是一个一坐下来就不动窝的懒人,但架不住友人的邀请,到网易也开了一个茶摊。阿庆嫂是怎么说来着:来的都是客。希望您能喜欢我这小号。来来来,先握一个手! 当然,主有主规,客有客道。请勿随地吐痰,喧哗扰众,或者乱贴小广告。不欢迎指桑骂槐,更不准恶语伤人。

网易考拉推荐

DIY设计中国大运  

2009-10-04 00:47:57|  分类: 鹰击长空 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
阅兵结束了。人们在对中国航空的成就赞叹之余,对空警2000还只能用俄罗斯的伊尔-76作机体心有不甘,要是用上中国的大运做机体就好了。即使没有预警机这一档子事,中国大运看来也是箭在弦上了,但大运到底是怎么样一个东西,现在还是一个谜。

点看全图
网上流传的中国大运版本之一

点看全图
和美国的C-17很相像

点看全图
这不奇怪,如果F-22是很多人心目中的理想战斗机的话,C-17就是理想运输机,集战略空运能力和短距起落能力于一身,填平了战略运输机和战术运输机的间隙

网上流传了很多图片,基本上都是C-17缩小型的样子。这个好。不过是从头设计,还是借鸡生蛋,这是一个问题。

另一方面,坊间也一直流传中国和乌克兰商洽引进安-70的事宜。安-70在苏联解体的时候,研制的大头已经完成,就待完成细节开发和试飞了。但是1994 年首飞以后,厄运不断。俄罗斯退出前,这个项目已经是出的气多,进的气少了。如果没有什么奇迹发生,安-70看来是死定了。

点看全图
安-70的形象人们已经不陌生,这是先于空客A400M而大量采用复合材料的战术运输机

点看全图
独特的浆扇发动机既有涡桨的省油和短距起落性能,又有涡扇的速度,但技术还不成熟。有意思的是,反转的前后螺浆的叶片数不一样,这应该是降低噪声之举

但这是好东西呀,最大载重47吨,载重20吨时航程6000公里,既有优良的短距起落性能,而且具有老毛子传统的皮实。不过这个浆扇发动机好是好,技术还不稳定,而且是单一来源,要是出了三长两短,有机无发可就难受了。有说法说,中国要引进的不是安-70本身,而是改装涡扇发动机的型号。这就有意思了。

安东诺夫和中国合作,把安-70改成翼下吊挂4台涡扇,这在技术上一点问题也没有。涡扇的选择余地大得多,实在不济,中国自己从军用涡扇改进也是一条路。 短距起落性能稍微受损可以用改进的机翼设计来补偿,像C-17那样采用喷气襟翼应该可以基本恢复短距起落性能。在重新设计的过程中,把载重量增加到50吨 以上,可以运载中国最新的主战坦克,这一点问题也没有。这样一来,新大运可以专注于准战略空运,而运8改可以专注于伞兵和散货的战术空运。更大的好处是, 现在的安-70是基本型,以后还可以发展加长型,加大翼展型,进一步增大载重量和航程。

点看全图
伊尔76是人们熟悉的老面孔了

点看全图
具有良好的恶劣条件下起落的性能

点看全图
印度空军甚至用伊尔76把T-72坦克运上克什米尔高原

点看全图
中国空军也已经有了多年的使用经验

一直有说法,中国大运的起点应该是伊尔-76。伊尔-76的技术已经成熟,性能可靠,中国空军也有使用经验。但伊尔-76的问题是机身还是不够宽,未来发展的余地有限。加长机身容易,加宽机身就几乎不可能了。安-70实际上比伊尔-76还大,不仅载重量大,机身也宽,发展潜力大。

但是用安-70作为基准也有问题,需要按照现代适航标准全面重新设计,并配备全新的航电。这对中国不是一个缺点,恰好是极好的学习机会。对于乌克兰来说, 也不是一个缺点,安-70现在是死马当活马医,有人付钱那是最好。不仅如此,在安-70到中国大运的再设计过程中,安-70本身或许也可以因此得到“西 方”化,由此再生也不一定。再则,安东诺夫何尝不想也走一边西方化的路呢?

老规矩,继续半科学的设计打分DIY设计中国大运。

中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
1、实在是什么运输机都缺
2、实在是没有像样的大运

一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)

那大运需要满足什么样的要求呢?

1、载重-航程
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。

打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。

基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5

2、在简易跑道上的短距起落能力
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。

基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4

3、机舱宽度
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。

基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5

4、发展潜力
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。

基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5

5、技术风险、研制成本、投产时间

这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。

基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1

对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%

综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
基本伊尔76:3.0
改进伊尔76:2.7
基本安70:3.6
改进安70:3.2

对于最高标准情况:
基本伊尔76:1.9
改进伊尔76:2.0
基本安70:3.9
改进安70:4.35

出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
  评论这张
 
阅读(6007)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016