注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

晨枫小苑

来的都是客,相逢握握手

 
 
 

日志

 
 
关于我
晨枫  

西西河水浪打浪,一浪打到网易上。我本是喜欢纸上谈兵的一介草民,在西西河那边开了一个小铺子,这是海外华人的一个精神家园。我是一个一坐下来就不动窝的懒人,但架不住友人的邀请,到网易也开了一个茶摊。阿庆嫂是怎么说来着:来的都是客。希望您能喜欢我这小号。来来来,先握一个手! 当然,主有主规,客有客道。请勿随地吐痰,喧哗扰众,或者乱贴小广告。不欢迎指桑骂槐,更不准恶语伤人。

网易考拉推荐

DIY评比中国四代战斗机设计  

2010-11-03 09:46:09|  分类: 鹰击长空 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
飞扬上有这么一个帖子(http://junshi.daqi.com/bbs/00/3000386.html),真假不论,就这张图按照DIY设计中国第四代战斗机(http://zhouf601117.blog.163.com/blog/static/12655106620098200133817/)同样的判据,重新计算一下这四种方案,挺有意思的。

点看全图

自上而下从1分到5分打分,方案重新命名为A,B,C,D:

隐身:4,5,2,1      (零碎越少,隐身越好)
超机动:1,2,4,5  (全动V尾的飞控设计难度大,估计机动性要打一点折扣)
超巡:5,4,2,1      (零碎越少,超巡越好,三角翼和无平尾也有利于超巡)
设计和制造:3,2,5,1

加权系数:隐身:30%;超巡:30%;超机动:20%;设计和工艺:20%

所以综合评估的计算公式就是

综合评分 = 隐身 * 30% + 超巡 * 30% + 超机动 * 20% + 设计与工艺 * 20%

这样,最后得分:
A:3.1
B:3.3
C:3.2
D:2.2

上面是以空优为主导的设计,主要用于攻势制空,要深入敌后,对设计和成本也不是太敏感。如果改变要求,以防空为主导,在主场作战,那隐身可以相对降低,但超机动要适当增加,一击不中的话,务必要转身再战。这样,加权可以修改为:
隐身:25%;超巡:30%;超机动:25%;设计和工艺:20%

计算结果:
A:2.65
B:2.85
C:3.0
D:2.1

如果要求空战和对地攻击兼优,那隐身的要求要相对加强,但超机动性可以方宽,加权可以修改为:
隐身:35%;超巡:30%;超机动:15%;设计和工艺:20%

计算结果:
A:3.05
B:3.35
C:3.2
D:2.2

如果考虑到技术水平不够,但钱不是问题,那需要增加控制技术风险的权重,那加权可以修改为:
隐身:25%;超巡:25%;超机动:20%;设计和工艺:30%

计算结果:
A:3.15
B:3.15
C:3.4
D:2

如果考虑到财力有限,但技术不成问题,像俄罗斯和法国的情况,那加权可以修改为:
隐身:25%;超巡:20%;超机动:20%;设计和工艺:35%

计算结果:
A:3.25
B:3.15
C:3.45
D:1.8

如果对自己的战斗机技术水平不放心,要来一点数量优势,那更加要控制成本,加权可以修改为:
隐身:20%;超巡:20%;超机动:20%;设计和工艺:40%

计算结果:
A:3.2
B:3.0
C:3.6
D:1.8

综合平衡下来,沈飞的三翼面方案(C)适合于低风险的守势空军,成飞的鸭式大边条布局(B)具有更大的发展潜力,可谓豪华版。就看TG的胃口了。个人看好 B方案。A方案在性能上不及B方案,在风险上不及C方案,可以作为温吞水的备用方案。D方案没有什么优越性,肯定不予考虑。
  评论这张
 
阅读(8848)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016